灾难下的9大思维谬误

文：良叔 编：先知书店店长、李强

现在，也许是时候反思一下我们曾犯过的错误。本文根据疫情间发生的一些事件，罗列了9种谬误，供思考：

信使谬误

王小波在《花剌子模信使问题》一文中曾讲过一个故事：

一个叫做“花剌子模”的中亚古国，有一个风俗，凡带来好消息的信使，会得到国王提拨。

你若带来了坏消息，国王会把你当成饲料，去喂自己养的老虎。

那国王蠢吧？

他以为除掉传递坏消息的人，就可以避免坏事的发生。

这不就是一种掩耳盗铃吗？

然而，多数人都是那个愚蠢的国王，你不信？

请看下面两个词：

香蕉      呕吐物

相信你看完后，对香蕉不会有什么好印象了。

因为“香蕉”和“呕吐物”暂时发生了联系，就算你喜欢吃香蕉，这会儿，你也可能会厌恶。

这是行为学家，诺奖得主卡尼曼做的一个实验，只为了说明人的“非理性”。

所以，为什么“不解决问题，只解决提出问题的人”这种现象时有发生，因为，这个人就是问题的一部分。

这就是信使谬误，无论你人微言轻，还是身处庙堂之高，这都是难以逃避的坑。

倘若，疫情早期，有关人士，不把那8名“吹哨人”简单的定义为“坏信使”，而是“兼听则明”，也许现在的状况，会是另外一个局面。

“信使谬误”如果在一个组织里蔓延，结局将是可怕的，因为所有的坏消息都将被截断，只有好消息才能向上传递。

高层只会得到一张扭曲的全景图，从而导致决策的滞后与失真，陷入不可自拔的困境。

过度补偿谬误

你洗澡时是否有这样的经历？ 

花洒水有点冷，你想调热，可是往往会调节过度，水会变得很烫，于是你调回来，结果又变得很凉......

几次下来，水温才会刚刚好。

著名的管理学家，彼得·圣吉，称这种情况叫做：“过度补偿”。

他在《第5项修炼》中提到这个理论，大概意思是：

在一个系统中，动作和反馈有时间差，让你觉得付出的动作没有回报，于是更大的付出，最后发现用力过猛，导致更多的悲剧。

如果你是一名职场人，应该能理解这种说法。

很多企业，总在利润和规模之间游走，发现业务上不去，便开始砸费用，全然不顾利润，没多久业务上去了，可是利润下来了。

于是，管理者又开始缩减费用，全然不顾业务......

折腾来折腾去，最后让整个组织元气大伤。

“过度补偿谬误”如果出现在一个社会中，那也是相当可怕的。

就说这次疫情，前期是“信使谬误”，到了后期就变成了“过度补偿谬误”，出现了各种用力过猛的奇葩事。

个别事件网上有，咱们不说了，说个普遍点的：消毒水滥用。

疫情间，我所在办公楼被封锁，一个人都进不去，然而，管理处却每天要对空无一人的大楼喷洒消毒水3次。

有人在群里质疑了这种做法，却被管理处领导教育，说：防疫是头等大事，任何人不得有意见！

当然，浪费一点消毒水，倒也没什么。

可是消毒水的主要成分是次氯酸钠，这种物质能致癌，也可导致胎儿畸形，天天接触肯定不是好事。

有一些小区，竟然引进“种猪消毒”装置，直接喷洒到人身上。

相信这些业主，肯定不能有意见，否则你回不了家啊，毕竟，防疫是头等大事。

可是，咱们能不能在“防疫”前面加上“科学”两个字，权衡一下利弊，怎样的频度、剂量、方式更适合。

防疫的最终目的不就是为了保证民众的健康吗？

咱们可别本末倒置，总在“过度补偿”中一错再错。

行动谬误

以色列学者巴尔·艾利, 做过一个统计研究：

他统计了大量的足球点球案例，发现射向球门的足球，有1/3的概率是球门正中间。

也就是说，守门员站在中间，便有1/3的机会挡住点球，但是几乎没有守门员这么做。

因为在人的潜意识中，什么都不做是一件很傻的事情。 

因此，即使毫无用处，人也会采取行动。

这就是“行动谬误”，是人的一种本能表现。

当我们的原始人祖先在草原狩猎时，但凡遇到风吹草动，第一反应就是行动——拔腿就跑，而不是静静的思考，判断形势。

这种谬误，在疫情中也屡屡呈现。

当听说双黄连可以抑制病毒时，很多人急急忙忙去排队购买。

他们没有思考一下，在人群中被传染的危险，远远大于买到双黄连的好处。

新京报报道，郑州一位女子，曾排队去买双黄连，10天后身体不适，被确认为新型肺炎。

而她除了那次排队，所有时间都没有和外界接触过，因此排队中被感染，应该是板上钉钉的事。

犯这种错的不仅仅是平头老百姓，企业家精英也没幸免。

杭州一家企业，疫情停工，业绩下滑严重，老板不甘心，召集30个骨干开会，商讨对策，结果一场会下来，11人感染。

员工们被强制隔离，老板也受到处罚。

唉，这老板也是，疫情如刀，他竟反手取刃，终究害人害己。

现实中，行动谬误和我们如影随形。

一位母亲，遇到青春期叛逆的子女，非要强行管教，往往以悲剧收场。

其实，她自己也有那段岁月，知道时间会治愈这种反叛，然而，就是忍不住要出手。

一个老股民，当然懂得长期持有股票才能获利最大。

他们也知道频繁交易，不但会错过良机，交易手续费也会更多，然而，就是忍不住要出手。

“忍不住”似乎是人类的魔咒，就像帕斯卡所说：

“人类的全部不幸，就是他们不能安静地待在自己的房间里。”

对照现实，不得不说，老帕，你讲的简直太对了。

故事谬误

请你看一眼下面八个字，能否以最快的速度记住？

河  救  奥   系  特  拯  银 曼

应该有难度吧，让我们重新排列一下顺序。

奥  特 曼  拯  救  银  河  系

这下容易了。

这个小测试说明，故事是我们理解信息的一个最有效的方式。

关于这一点，已经有无数的研究支持，人类就是靠故事的起承转合来赋予这个世界意义。

我们把所有的东西都故事化，用故事扭曲和简化现实，我们不接受没有理由的坏事，我们坚信，坏事的背面一定有个坏人。

这就是阴谋论大行其道的原因。

疫情期间，良叔的亲属群中，一位长辈丢过来一篇文章，然后愤慨的说：

果然，就是美国佬干的！

我看一下文章，里面说，19年10月份，在武汉举行了军运会，是美国大兵带来一种只传中国人的病毒，然后才会爆发这次疫情。

文中支撑这个观点的重要例证是，美国兵在军运会上表现很差，所以，他们参加军运会是假，放毒是真。

我当即表示，这篇文章全是无中生有的推测，不可信。

然而，长辈却很生气，说我已被美国同化，没有了是非观。

唉，实在无语，其实稍动脑想想，美方真要做这事儿，何必利用军运会？这也太扎眼了。

况且，美军参加军运会，历来成绩都不好，从成绩不好，推理到投毒，这简直就是编故事啊。

然而，可怕的是，那篇文章点赞数都超过10万，看来真有不少人相信。

直到现在，最权威的科学家都无法确定新冠病毒的来源，数不尽的“民间学者”却编造了各种故事，大众甘之如饴，喊杀喊打，累积仇恨。

说实话，我真不太担心外来的阴谋，我反而担心我们捏造的阴谋，非黑即白的故事，让人们不过大脑，就欣然接受，除了群体反智以外，我们将一无所得。

英雄谬误

小刘，是M市的一名市场监督人员。

他负责某个农批市场，一次巡查时发现，有商贩在买卖野生动物，他及时查处。

老王，是H市的日报主编。

他下面一位记者调查发现，有几个病人得了一种疑似新型传染病，记者拿不准要不要报道。

老王说，揭露真相是我们的责任，当然要报道。报道一出，引起相关部门高度重视，病情也没有蔓延。

郑某，是G市卫生局的一名领导。

他听几个医生私下讨论，G市出现几起未知流行病。

郑某高度重视，向上级汇报，及时介入，防止疫情传播，最终，只有几个人因病入院。

小刘、老王、郑某当然是我虚构出来的人，但是现实中，即使真有这样的人，你也不会在网络、报刊上看到他们的名字。

虽然，他们3个都阻止了一场灾难的发生，但是他们不会被歌颂，不会被奖励。

因为他们不是英雄，他们只是在做自己份内的事。

我们更喜欢的是那种力挽狂澜的英雄：钟南山、李文娟、张文宏、韩红......

他们收获了名誉和赞赏。

英雄固然值得歌颂，但我们也陷入到这样的悖论中：

正因为太多人没有做好平凡人，灾难才会发生，英雄才会层出不穷。

很多人，帮助我们避免了灾难，却没有留下任何线索。

他们也是英雄，但我们不知道他们的名字，他们也得不到任何奖励。”

所以，正是这种“英雄谬误”，让我们敬仰英雄，学习英雄，整天想着做些大事儿，忽视我们本来该做的小事。

殊不知，有时一个小点的坍塌，就是整个网络的沦陷。

而作为一名管理者，无论政企，更要提防“英雄谬误”，防火比救火更有意义，就像德鲁克所说：

好的管理，有预见，静悄悄，平淡淡，不出英雄。 

破窗谬误

破窗谬误是经济学中的一个常识。

一家商店的橱窗，被打碎了，老板要花300块买玻璃补上，老板觉得很倒霉。

有人说，这是好事儿啊，你想想，这300块给玻璃老板赚了，他可以给工人发工资，工人可以买更多的东西，经济就是这样推动的啊。

如果大家玻璃都不碎，玻璃行业的人不都饿死了吗？所以，这是好事儿。

这种说法猛一听，好像挺有道理，但仔细一想，就会发现问题。

如果玻璃不碎，这300块钱，我可以买面包，可以买衣服，可以投资.....

总之，我的选择很多，这些都可以推动经济增长。

而现在，只有一种选择可能，就是买玻璃。

这是一种有限情况下的财富转移，而不是财富增长。

所以，玻璃碎了，看起来是坏事儿，实际上就是坏事儿。

也如这此疫情，有很多“民间学者”发话，经济不但不会下滑，还会向好。

为此，他们还列出很多可能崛起的行业：医药行业、电商、线上教育、直播......

这种就是典型的“破窗谬误”，确实有些行业会因为疫情成长，但这是以牺牲更多行业为代价的。

比如：旅游业、住宿、交通、餐饮、线下培训、健身行业、地产、制造业.....

几乎所有的实体行业都会受到重创，而很多又是线上行业无法取代的。

你可能会说，管他呢？我只要去向好的行业不就行了？

只能说你太幼稚了，如果多数行业不行，大家都会跻身于向好的行业，竞争变得惨烈，每人分到的羹就会迅速减少，你凭什么觉得自己就会是幸运儿？

所以，大家好，才是真的好，普世的繁荣，才是真的繁荣。

我们当然需要信心，但是我们更要清醒，灾难就是灾难，社会整体不会因此有任何收益。

“杀不死我的，让我强大”虽然挺正能量，但却是一种安慰和错觉，灾难只会消耗你，不会赐予你任何力量。

灾难的唯一积极意义就是，反思并吸取教训，主动躲开那些想要杀死我们的东西，而不是任由它们一次次找上门。

控制谬误

《清单革命》一书曾提出，人类犯错一般就两类：

一是无知之错，二是无能之错。

无知之错的定义是，因为不具备某种知识而犯错。

比如，一开始，医生并不知道新冠病毒传染性这么强，所以被感染。

无能之错的定义是，具有相关知识，但仍然犯错。

比如，疫情早期，湖北红十字会本来可以提供更多的物资给医院，结果医院却弹尽粮绝。

哪种错误更应该提防呢？

当然是无能之错，因为无知之错大多无法避免，无能之错却可以避免。

而且，很多大型灾难都是从无能之错引发的。比如，很多航空事故，并非是驾驶员不懂操作，而是因为过度自信，过高估计自己的控制能力。

所以，无能之错，也被称为控制谬误——

也就是，你以为能够掌控的事情，真到事发时，未必如此。

就像红十字会，很多人说有猫腻，先不说这个，但“控制谬误”的因素一定存在。

我看过一些红十字会的视频，现场纷发物资显得非常混乱。

而且，红十字会在整个运作过程中也是错漏百出。

其官网上的正式说明，日期竟然是错的，写的是“2019年1月31日”。

从这些细节可以看出红十字会有多手忙脚乱。

我不信这些小事儿他们做不好，恰恰是因为他们觉得自己没问题，才会陷入这种窘境。

突如其来这么大的应急事件，如果没有一个好的机制，没有经常练兵，肯定应付不来。

所以，疫情放大了红十字会的无能之错，将其控制谬误暴露了出来。

其实，最好的解决办法，就是承认自己的无能，把专业的事儿交给专业的人去做，也许就不会那么糟糕。

正如后来，红十字把仓库给九洲通接管，就是正确的做法。

只是，稍稍晚了一些。

框架谬误

你一定听说过一个段子：

一个人，问神父，祷告时可不可以吸烟？

神父说，当然不行！

那人又说，吸烟时能不能祷告？

神父说，当然可以。

这故事被沦为笑谈，其实却蕴藏着严谨的科学依据。

著名的行为学家，阿莫斯·特沃斯基曾做过一个实验：

假设，有600人得了一种怪病，有生命危险，现在有A、B两个方案，你会怎么选择？

选择A方案，能救200人的性命；

选择B方案，有1/3的可能让600人全部获救，有2/3的可能谁也救不了。

多数人都选A，毕竟我们都偏爱确定性。

阿莫斯·特沃斯基随后换了一种说法，又换了一波人测试。

选择A方案，会死400人；

选择B方案，有1/3的可能零死亡，有2/3的可能600人全部死亡。 

这次发生了逆转，几乎所有人都选B。

你看，有意思吧，仅仅因为表达框架的不同，就会让人有截然不同的反应。

此次疫情中，声名鹊起的张文宏医生，在CC讲坛中讲过一个有趣的典故。

他说：

SARS的死亡率是10%，而流感的死亡率是9%，相差不大，可为什么你那么怕SARS，而不觉得流感有多恐怖呢？

一个主要原因是，“流感”这个词的命名，让人容易理解为“流行性感冒”，和感冒挂钩。

其实，“流感”和“感冒”完全是两回事儿，犹如老虎和爬虫的区别。

你看，对事物的命名，也是表达框架的一部分，会引导人们以不同的方式理解。

因此，你应该也能理解，为什么很多公司会花重金，只为一个产品起个好听的名字。

疫情中，还有一个很好的案例可以论证“表达框架”的重要性。

钟南山的弟子，香港微生物学家管轶，在疫情初期曾发表非常悲观的言论，被广大网友吐槽，结果证实管轶的言论还是很靠谱的。

在前期的骂声中，“逃兵”是管轶一个最显眼的标签。

这是因为，在采访中，管轶说：

就连我这种也算“身经百战”的人，都要当逃兵了。

这话一出，让大众愤慨不已，说他关键时刻逃跑。

其实，稍微了解一下就知道，管轶是做医学研究的，不是冲锋一线的医生，所以实验室才是他的主战场。

倘若管轶换种说法：

这次病毒有点特殊，我要赶紧回到我的实验室去研究，争取早日攻克。

也许就是另一种局面了。

别误会，我非常敬佩管轶的直言不讳，我只是感慨大众对表达框架的执着，既然人性如此，还是顺而为之吧。

所以，饭后不要对老公大喊：“唉，你不能收一下碗吗？！”

而是说：“亲爱的，如果你能顺手把碗放到水池里，孩子肯定也会学你。”

相信你们的关系会融洽很多。

“你咋不去”谬误

这个谬误没有任何科学依据，只是我的临时起意。

这段时间，但凡我写文章评论疫情，就会收到类似留言：

“有时间写，你咋不去一线抗疫呢？”

“你说别人做的不好，你咋不去做呢？”

相信这篇文章也会收到类似的说法，我称其为“你咋不去谬误”。

这种谬误逻辑，可以抵抗任何负面的评价。

“你说小区保安不负责？那你咋不去做个负责的保安？”

“你说快餐不好吃？那你咋不去快餐店做厨师？”

“你说老师教的不好？那你咋不去做个好老师？”

如此类比，你大概就知道这种说法的荒诞。

每个人都有自己的领域，做好自己的事儿，是第一要务。

如果大家都这样，很多悲剧就不会上演。

与此同时，每个人的本职工作当然还要接受服务对象的监督，这样才能有一个良性的发展。

以上，就是针对这次疫情，我能联想到的9个谬误。

不希望给你一种站在制高点说教的感觉，因为这些谬误人人会犯，包括我自己。

然而，作为一个媒体作家，除了提供给大家新知以外，提醒我们的无知，也是一种责任。

因为，这些谬误就是人之本性，与身份学历职位毫无关系。

就像作家刘瑜所说：

灾难是一面照妖镜——除了一连串匪夷所思的怪象和乱象，还有独立思考能力的缺失，逻辑谬误的普遍存在，这些才是问题的认知根源。

独立思考能力之所以如此匮乏，很大原因是由于逻辑的缺失。由于我们对逻辑的浅尝辄止，以致日常经验、风俗习惯、……都在妨害我们对是非真相的判断。因此，有且只有依据逻辑，才能纠正那些被我们早已“习以为常”的逻辑错误，进而获得真知，接近世界的真相。

但在中国，莫说是孩子，就连成年人都未必能够分清“原因”与“结果”，“事实”和“观点”。逻辑学教育的长期缺失，导致我们说话、写作、行为充斥着逻辑谬误。很多人都是“犯而不自知”。

为此，先知书店精选了一份提升“逻辑思维能力”的书单：

《逻辑新引》：本书作者殷海光，台湾现代逻辑的开创者和领军人物。本书通俗易懂，可读性强。在生活场景中提炼逻辑谬误，在对话中学习逻辑知识；作者不仅把逻辑学讲得通‎俗易懂，‎还‎阐述了日常‎大众常犯的逻辑‎谬‎误，是一本‎不可不看的思‎维百科全‎书。

《学会提问》原书11版：本书是一部手把手教学的工具书，从提问、到证据、到用词、到价值观、到论证……作者直接引入实用性框架，如庖丁解牛，帮您快速掌握批判性思维要领。更是被誉为：批判性思维领域“圣经”。

《思辨与立场》：本书是风靡全美的思维方法、国际公认的批判性思维权威大师的抗鼎之作。为学习者提供系统性批判性思维训练方法的同时，深入阐释批判性思维的心理学、逻辑学、伦理学基础。带给思维最深刻的洞察和最佳思考。

对症下药，直击日常思维困境。扫描下图二维码，一键收藏逻辑通识书单，汲取逻辑的力量。

延伸阅读：

▼ 点击阅读原文，与思想者同行